Импортозамещение: копировать или придумывать?

Данная публикация открывает серию статей о проектировании и реализации Интернета будущего, который должен преодолеть известные недостатки Интернета сегодняшнего и разработки которого уже ведутся не только за рубежом, но и в РФ. В качестве пролога к этой теме формулируется задача и предлагается сценарий ее решения по замещению оборудования связи импортного производства. По мнению автора, решить данную задачу посредством копирования технологий невозможно, так как “догнать” Китай не получится, а “приблизиться” к технологическим лидерам не удастся. А о том, что делать дальше, будет дальше…

А на чертеже барин подписал: “Пусть хоть пять лет просидит, а чтобы такая в точности сделана была”.
П.П. Бажов. Каменный цветок

Сетевое оборудование включает обширный класс средств и систем связи и является основой виртуального пространства. О роли и месте сетевых технологий в нашей жизни написано много, а потому желание обладать ими и умение изготавливать их возникло не вчера и даже не после введения санкций. Рассмотрим в связи с этим, какие аспекты сопутствуют обладанию технологией и умению изготавливать оборудование по этой технологии с учетом национальной особенности. Начнем с “простого”.

Умение изготовить

Шаг первый: универсальное вычислительное устройство. Оснащаем его двумя и более сетевыми интерфейсами, заимствуем у сообщества ПО в исходных кодах, “включаем мозги” и получаем функционирующее устройство. Опускаем вопросы, связанные с вычислительным устройством и процессом заимствования ПО, а также проблемы с “мозгами”. Концентрируемся на том, что, во-первых, рост производительности вычислений ниже роста объема трафика, во-вторых, вычисление — это большое потребление энергии и последнее — ПО имеет ошибки. В результате реализация средств связи на вычислительном устройстве не обеспечивает потребности прогресса в росте трафика, надежности и потребляет очень много энергии.

Шаг второй: при выполнении условия доступности элементной базы собираем из “кирпичиков” функционирующее устройство. Обретаем навыки внесения изменений или дополнений в ПО. Имеем ограниченный условием класс средств связи.

Шаг третий: заказываем сборку устройства, забываем о доступности элементной базы и пребываем в надежде, что ПО выполняет только предписанные функции. Имеем массовое производство некоторого класса оборудования с минимумом “интеллекта”.

Субъективное движение по шагам продиктовано процессами, лежащими в основе массового производства. Объективность в этих шагах — только условие доступности, и если его нет, то сделать массовое производство невозможно. Поскольку условие доступности является ограничивающим, то необходимо найти решение как его обойти или выполнить.

Доступность элементной базы

Потребность в специализированной элементной базе продиктована вторым шагом и является закономерным ответом на удовлетворение потребности в обслуживании постоянно нарастающего роста трафика. Для создания элементной базы необходимо, во-первых, обладать сетевой технологией, во-вторых, обладать технологий микроэлектронного производства и иметь знания в виде патента.

Для обладателя сетевой технологии наличие элементной базы позволяет использовать массовое производство для захвата рынка, а потому он всячески препятствует ее доступности на нем. Обладателю микроэлектронного производства, наоборот, необходим максимально большой объем элементной базы. Этот антагонизм был решен в форме лицензии защищенной патентами. Лицензия дает право производства определенного объема элементной базы и реализации разрешенному кругу потребителей. Таким образом, лицензия стала инструментом регулируемой конкуренции.

Регулируемая конкуренция

Создание и внедрение современных сетевых технологий требует больших затрат и много времени. При создании сетевой технологии можно выделить следующие этапы.

Этап первый: “идея — прототип — результат — концепция — публикация”. Начинается этап формулировкой идеи, а закачивается публикацией идеи и концепцией ее места в сетевой иерархии. Если идея заслуживает внимания сообщества, ее принимают в проработку.

Этап второй: “теоретические и экспериментальные исследования — опытные образцы — конференции — патенты”. Идея получает подтверждение, и на полученные результаты оформляются патенты. Технологические лидеры вступают в конкуренцию за количество патентов. Патентуется все, что имеет прямое и косвенное отношение к идеи. На этом этапе действует правило “чем больше, тем лучше”.

Этап третий: “стандартизация — создание элементной базы — первые образцы — маркетинговая “шумиха”. Стандартизация является важнейшей частью данного этапа. Лидеры договариваются о применении идеи. Процесс этот не быстрый, поскольку, чем точнее пул полученных патентов ляжет в стандарт, тем благоприятнее для лидера, и его доля на рынке будет преобладающей. Ярким примером подобного компромисса может служить технология АТМ, когда размер ячейки 48 байт был утвержден после двух лет бурных дебатов, и был принят как среднее значение между 32 и 64. Потребовалось еще 10 лет на поиск компромиссов при утверждении уровня адаптации. При нахождении какого-либо компромисса в дело вступает “артиллерия” отделов маркетинга. Их задача — убедить сообщество в острой необходимости использования нового стандарта. Тем самым формируется “тенденция” (направление) для рынка.

Этап четвертый: “реклама — производство — опытные зоны — продажи”. Процесс коммерциализации запущен.
Регулируемость конкуренции заключается в том, что первоначальная идея, получившая точные описания по применению в виде стандарта, полностью защищена патентами и лицензиями. Лидеры приступают к производству, и тот, кто быстрее организует массовое производство, захватывает большую долю на рынке.

…чтобы такая в точности сделана была”

Как на сформированном рынке обеспечить замещение обширного класса средств и систем связи?

В условиях, когда темы НИОКР формулируются исходя из принципа “повторить бы”, поскольку есть “тенденции”, отечественный производитель приступает к работе на последнем этапе. В то время как технологические лидеры осваивают рынок, наш производитель только пытается повторить их достижения. Разрыв по времени выхода на рынок, наличие множества патентов и стандартизация решений, оставляют нам ничтожную часть рынка и роль “вечно догоняющего” без какой-либо надежды на то, чтобы догнать. В результате получить какую-то часть собственного рынка без административного и нормативного прикрытия отечественному производителю становится крайне сложно, а учитывая финансовые возможности лидеров — просто невозможно.

Как быть и что делать?

В настоящее время в России отсутствуют научные школы, способные создавать новые сетевые технологии, нет кадров, готовых и способных предлагать решения, соответствующие передовым мировым аналогам. Обучение в различных заведениях ставится по принципу “делай как я”, и, ни в коем случае не “лучше, чем я”. В итоге, выпускники имеют знания, как использовать сетевое оборудование, но знаний для создания новых технологий у них нет.

Изменить сложившееся положение дел возможно только при условии включения в процесс развития сетевых технологий с первого этапа развития. В настоящее время во всем мире развернуто множество работ, имеющих общую направленность — “Future Inter­net” (Будущий Интернет). В этом процессе участвуют все ведущие страны мира и многие развивающиеся, за исключением России. Мы продолжаем ждать “тенденций”.

Один из депутатов как-то высказался, что нужен Интернет для России. Это не наш путь. Мы не хотим догонять Китай, необходимо обогнать весь Мир, и в этом нам поможет “Интернет из России…”.
В рамках программы “Будущий Интернет” проработано множество концептуальных вопросов и сформулированы базовые направления развития, такие как Интернет Людей, Интернет Вещей, Интернет Контента, Интернет Сервисов. Необходимо взять все самое лучшее, что было проработано, и идти дальше.

Включение в программу “Будущий Интернет” может стать единственной возможностью для отечественного производителя, чтобы создать полный спектр оборудования на территории России и решить задачу импортозамещения. Осуществление этого плана возможно по следующему сценарию развития:

  • официальное объявление о начале реализации программы “Будущий Интернет”;
  • формирование направленных тем поисковых НИР в соответствии с базовыми направлениями развития;
  • поиск и поддержка лидеров, способных сформировать новые сетевые школы;
  • организация конференций по направлению “Будущий Интернет” с обязательным обсуждением результатов выполнения поисковых НИР;
  • формирование в рамках ФЦП программы ОКР на создание новых технологий;
  • поддержка выхода на мировой уровень российских школ;
  • подача и защита вкладов в международные институты стандартизации;
  • поддержка (налоговая и кредитная) российского производителя;
  • подготовка и переподготовка инженерных кадров.

Реализация данного сценария позволит за 4 — 5 лет создать новые сетевые школы и решить задачу импортозамещения, которую можно сформулировать так: импортозамещение — это создание интеллектуальной собственности в головах граждан РФ, владение и распоряжение интеллектуальной собственностью лицами российской юрисдикции и производство продукции, основанной на данной интеллектуальной собственности на территории РФ и в других странах по кооперации.

В качестве одного из претендентов на роль новой сетевой технологии может выступить новая разновидность протокола IP, которая позволит реализовать базовые направления развития “Будущего Интернета” и лечь в основу создания всего многообразия сетевого оборудования с областью применения как в сетях специального назначения, так и на сетях общего пользования.

Валов Сергей Геннадьевич

One thought on “Импортозамещение: копировать или придумывать?”

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.